Kauno miesto apylinkės prokuratūra nutraukė spalio mėnesį pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuris buvo pradėtas dėl „Technopolio“ administracinio pastato.
Tarybos narys Arvydas Garbaravičius kreipėsi į teisėsaugos institucijas, kad būtų pradėtas tyrimas dėl galimai neteisėtų atsakingų Kauno miesto savivaldybės darbuotojų veiksmų perduodant už ES ir savivaldybės biudžeto lėšas pastatyto Mokslo ir technologijų parko „Technopolis“ administracinio pastato (Europos pr. 121) perdavimo jungtinės veiklos sutartimi. Šią sutartį pasirašė tuometinis administracijos direktorius A. Keserauskas ir VšĮ „Technopolis“ direktorius E. Mačikėnas.
Anot A. Garbaravičiaus, buvo pažeista 2006 m. lapkričio 17 d. paramos sutartis, kuria Savivaldybė įsipareigojo išlaikyti paramos lėšomis pastatytą pastatą savo nuosavybėje 5 metus.
Atlikus visus ikiteisminio tyrimo veiksmus, nesurinkta duomenų, kad būtų padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Todėl ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.
Nutartyje rašoma, kad Jungtinės veiklos sutartimi jokio turto nebuvo perleista, nes pasirašant šią sutartį jokio turto – nei administracinio pastato, nei kitų statinių – dar nebuvo. Tuo metu buvo ruošiamasi tik kreiptis dėl finansinės paramos, o Jungtinės veiklos sutartis tam buvo reikalinga. Prokuratūra pažymėjo, kad negalima perleisti to, ko dar apskritai nėra.
Dėl finansinės paramos iš ES kreipėsi du partneriai. Kauno miesto savivaldybė projekte buvo nurodyta kaip projekto vykdytojas. Parama buvo skiriama vadovaujantis jungtinės veiklos sutartimi ir paramos lėšas buvo galima naudoti tik nurodytam projektui. Dėl to negalima daryti išvados, kad buvo perleistas savivaldybės turtas.
Savivaldybė investavo į projektą 800 tūkst. litų savo lėšų, tačiau jos vardu registruota turto, kurio vertė beveik tris kartus didesnė.
„Atkreiptinas dėmesys, kad skiriant paramą ir LVPA, ir LR ūkio ministerija žinojo, kieno nuosavybė bus registruotas sukurtas turtas, davė tam rašytinius sutikimus, todėl nebuvo galima teigti, kad buvo pažeista paramos teikimo sutartis ir gali būti reikalaujama grąžinti paramos lėšas. Atvirkščiai, jeigu Kauno miesto savivaldybė būtų perdavusi pastatą ne VšĮ „Technopolis“ ar būtų panaudojusi jį kitiems tikslams, tai galėtų būti vertinama kaip sutarties pažeidimas“, – rašoma prokuratūros nutarime.
Kauno miesto savivaldybė yra viešosios įstaigos steigėja, todėl turtas visada buvo jos kontroliuojamas, o ir turto statusas gali būti bet kada keičiamas. Be to, eksploatuojant administracinį pastatą jokio pelno nėra gauta.
