Net jei prie didelio būrio pasaulio įžymybių būtų prisijungęs gausus politinio pasaulio lyderių būrys, padišachas Putinas nebūtų suminkštinęs širdies (arba vyriškumo) prieš energingąsias pankes, pasivadinusias skambiu (jums leidus neversiu į lietuvių kalbą) Pussy Riot vardu.
Taigi didysis politinio pasaulio lyderių būrys irgi išliko tvirtas ir kietas ir nutarė tiesiog pailsėti, nors balaklavų nuo protestuotojų dramatiškai irgi nenuplėšinėjo (gal dėl to, kad balaklavos jau greitai bus privalomos kaip ir tokiuose kraštuose kaip Iranas arba Saudo Arabija). Juk pamatinių demokratijos ir žmogaus teisių vertybių gynimas yra tik politinių aktyvistų reikalas.
Teismo nuosprendis priimtas, trys merginos nuteistos 2 metams kalėjimo, tad belieka kreiptis į Lietuvos bendrapiliečius pratęsiant diskusiją apie demokratiją.
Mane labai nustebino dalies (nors ir anoniminės) visuomenės reakcija (pvz. komentarai DELFI), visiškai palaikanti Putino režimo sprendimą. Komentatoriai pasmerkė punk grupės “išpuolį” pieš pravoslavų bažnyčią. Tačiau nesugebėjimas atskirti išpuolio prieš religiją ir jos simbolius nuo pilietinės akcijos turbūt neturėtų stebinti šalyje, kurioje irgi dominuojanti Kataliku bažnyčia yra šaknimis ir stiebais susivijusi su valstybe ir kur dauguma piliečių ir politikų nemato tame grėsmės demokratijai. Taip pat šalyje, kur, kaip ir Rusijoje, taip ir neįvyko 60-70 metų seksualinė revoliucija.
Protestams pasirenkamos vietos yra neatsitiktinės, jos yra žinios sudedamoji dalis. Kodėl pasirinkta cerkvė?
Ne tam, kad išniekintų tikėjimą ar religiją, bet parodytų, kad akcija yra nukreipta prieš politinę valstybės ir bažnyčios sąjungą. Šioje vietoje neteisinu moterų grupės padaryto apsisprendimo dėl vietos, nes jeigu tos bažnyčios bendruomenei pasirodė, kad buvo įžeisti jų religiniai jausmai (nors pasisakymai rodo, kad dauguma taip nemano), tuomet tai ir turėjo būti sprendžiama kaip etinė atskirų visuomenės grupių santykių problema.
Pareikštas kaltinimas, kad merginos pripažintos kaltos padariusios nusikaltimą prieš valstybę ir bažnyčią tik įrodo šitos sąjungos stiprumą ir kad Pussy Riot protestu išreikšti kaltinimai pataike į dešimtuką. Pankės savo daina kritikavo pravoslavų bažnyčios patriarchą už besąlygišką Putino režimo palaikymą ir buvo nubaustos kaip valstybės priešės. Nes kaltinimai už etinį nusiklatimą – nepagarbą šventyklai- nėra valstybinių teismų prerogatyva.
Taipogi neadekvatu demokratine save vadinančiai šaliai valstybės kritiką prilyginti kriminaliniam nusikaltimui. Teisiama buvo ne pankių grupė, bet pati žodžio ir minties laisvė. Anot vienos iš nuteistųjų tėvo – šiuo sprendimu į kalėjimą pasiųstos ištisos Rusijos piliečių kartos.
Politiniai režimai nėra nuverčiami “legaliomis” priemonėmis. Netgi didžiuliai manifestai prieš tariamai neteisėtus rinkimų rezultatus nieko nepakeitė. Todėl aktyvistams tenka imtis aršesnių metodų. Čia mes grįžtame prie diskusijos ar pilietinis nepaklusnumas yra nepilietiškumas. Ar politiniai disidentai nėra patys sąžiningiausi piliečiai, jeigu jų politinė kritika yra nukreipta prieš šalį žlugdančius režimus?
Pilietinių iniciatyvų prilyginimas valstybės priešo pozicijai tik dar labiau atskiria valdžią nuo piliečių, bet tai nėra problema valdovui, pripratusiam elgtis tik pagal savo valią ir priversti kitų šalių politikus jam paklūsti.
Nepaisant žiauraus ir “nusikaltimui” neadekvataus valstybės aparato susidorojimo, atskirtos nuo šeimų (dvi iš nuteistųjų turi mažamečių vaikų), punk muzikos atlikėjos pasakė nesigailinčios dėl savo akcijos ir belieka viltis, kad Putinas, žinoma nesitikint jo atsivertimo į pagarbą demokratijai, vis dėlto bus priverstas anksčiau ar vėliau jų viešai atsiprašyti.
O gal Putino ilgametė “atvertinėjimo” patirtis sako, kad būtent 2 metai kalėjime bus pakankamas laikas merginoms nusiplėšti balaklavas ir atsiduoti režimui?
