Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos (TS-LKD) narys Žygimantas Pavilionis pažymi, jog Seimo Etikos ir procedūrų komisijos sprendimas pripažinti jį pažeidus etiką yra beprecedentis, kuriuo draudžiama Seimo nariui laisvai reikšti savo įsitikinimus dėl Putino ideologijos pėdsakų Lietuvoje.
Etikos ir procedūrų komisija šiandien svarstė senovės baltų religinės bendrijos „Romuva“ kreipimąsi dėl, jos nuomone, neetiškų, antikonstitucinių TS-LKD nario Ž. Pavilionio pasisakymų Seime apie šią bendriją, siekiant jai gauti valstybės pripažinimą.
„Seimas a priori nėra įpareigotas kokiai nors religinei bendrijai suteikti valstybės pripažinimo. Jokia religinė bendrija neturi išankstinės reikalavimo teisės, kad jai būtų suteiktas valstybės pripažinimas. Po šiandienos posėdžio natūraliai kilo klausimas, ar leidžiama Seimo nariui kritiškai vertinti Putino politiką ir tikslus Lietuvoje? Iki šiol maniau, kad leidžiama, tačiau šiandienos Komisijos sprendimas verčia tuo abejoti. Kartu susidarė gana ironiška situacija – esu Seimo narys, inicijavęs Magnickio įstatymo priėmimą Seime, kviečiamas jį pristatyti Vokietijoje ir Švedijoje, ir įtrauktas į juodąjį Rusijos sąrašą. Ir kartu šiandien esu pripažintas pažeidęs etiką, jog kritiškai vertinau Putino ideologijos pėdsakus čia, Lietuvoje. Taigi vienu metu esu įtrauktas į juoduosius sąrašus ir Rusijoje, ir Lietuvoje bei verčiamas atsiprašyti dėl to, kad įspėjau apie Putino ideologijos ilgalaikę politiką, nukreiptą prieš krikščionybę bei atitinkamą Lietuvos ir Lenkijos bendrystės skaldymą“, – teigė Ž. Pavilionis.
Pasak Seimo nario Ž. Pavilionio, „Romuva“ kaip religinė bendrija neatitinka Konstitucinio Teismo nutarime nurodytų valstybės pripažinimo suteikimo kriterijų.
„Romuva“, kaip ir kitos Lietuvoje registruotos religinės bendruomenės, iki šiol laisvai veikė ir gali toliau veikti laikydamosi Lietuvos įstatymų, tačiau prieštaravimas dėl valstybės pripažinimo suteikimo negali būti traktuojamas kaip religijos laisvės suvaržymas. Konstitucinis teismas dar 2007 m. gruodžio 6 d. nutarime yra išaiškinęs, kad valstybės pripažinimas gali būti suteikiamas tik toms religinėms bendrijoms, kurios turi atramą visuomenėje. Anot Konstitucijos 43 straipsnio, „turėti atramą visuomenėje“ reiškia, jog atrama visuomenėje turi būti tvirta ir ilgalaikė, negali apsiriboti negausia žmonių grupe ar nedidele visuomenės dalimi, keliais veiklos dešimtmečiais, viena arba keliomis žmonių kartomis – ji turi būti tokia, kad dėl jos nekiltų jokių abejonių. Todėl šiandienos „Romuvos“ skundą vertinu, kaip bandymą apeiti Konstitucinio teismo nuostatas. Jei sprendimas dėl „Romuvos“ bus buldozeriu priimtas Seime, aš neabejotinai kreipsiuosi į Konstitucinį teismą, kad mūsų vertybės ir vakarietiška orientacija būtų apginta“, – sako Ž. Pavilionis.
Parlamentaras pažymėjo, jog nekaltino „Romuvos“ darbu su Rusijos specialiosiomis tarnybomis, tačiau pripažįsta, jog bendrijos veikla galimai atitinka Putino ideologų politiką.
„Niekur nekaltinau „Romuvos“, kad ji dirba Rusijos specialiosiomis tarnyboms, o tik atkreipiau dėmesį į Putino ideologų, tokių kaip A.G. Duginas politiką, kurios tikslas – kuo labiau sumenkinti Lietuvoje krikščionybės ir katalikybės įtaką, jungiančią mus su Europa. O norit sunaikinti šį ryšį skatinamos neopagoniškos iniciatyvos Lietuvoje – „Romuvos“ veikla galimai atitinka šiuos Rusijos tikslus ir tai man sukėlė abejonių, kurias išsakiau viešai Seimo salėje. Matyt, tokiu „laimėjimu“ Etikos komisijoje, siekiama vėl sugražinti pagonybės įtvirtinimą į posėdžių salę. Kaip turintis ilgametę diplomatinę patirtį, mačiau ne kartą, ypač Rytų valstybėse, bandymus sudievinti savo veiklą. Labai gaila, kad į kadencijos pabaigą, matydami gręsiantį pralaimėjimą, valdantieji ėmėsi tokių būdų įtvirtinti savo populiarumą etikos sargų dėka užkimšdami burnas Putino kritikams ir europietiškų krikščioniškų vertybių gynėjams“, – sakė Ž. Pavilionis.
