Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) antradienį paskelbė nutaręs Seimo nario Petro Gražulio piktnaudžiavimo bylą perduoti nagrinėti išplėstinei septynių teisėjų kolegijai.
Kaip žurnalistams antradienį aiškino LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė Gabrielė Juodkaitė-Granskienė, toks sprendimas priimtas, atsižvelgiant į Baudžiamojo proceso kodekso nuostatą, kurioje numatyta, kad bylą galima išnagrinėti išplėstinėje teisėjų kolegija, kai matoma, jog sprendimas gali lemti kitokią teismų praktiką.
„Tai reiškia, kad galimai bus formuluojamos kitokios taisyklės dėl Baudžiamojo kodekso straipsnio, kuris piktnaudžiavimas tarnyba, nuostatų arba galbūt bus aiškinami kitaip įrodymų vertinimo klausimai, kas sudaro esminį proceso pažeidimą“, – kalbėjo LAT teisėja.
Anot G. Juodkaitės-Granskienės, toliau P. Gražulio bylos nagrinėjimas numatomas rugsėjo ar spalio mėnesį. Teisėja vylėsi, kad sprendimą LAT priims šiemet.
Parlamentaras LAT apskundė praėjusių metų birželio 30 d. Apeliacinio teismo sprendimą, kuriuo paliktas galioti žemesnės instancijos nuosprendis. Juo P. Gražulis prapažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo ir jam skirta 15 tūkst. eurų bauda. Kasaciniu skundu politikas prašo LAT panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį ir jį išteisinti.
ELTA primena, kad Seimo narys P. Gražulis pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi. Byloje nustatyta, kad veikdamas privataus juridinio asmens, t. y. UAB „Judex“, interesais, jis neleistinai kišosi į valstybės tarnautojų veiklą, skatindamas juos nesilaikyti teisės aktų reikalavimų bei atlikti neteisėtus veiksmus, taip pat naudojosi šios bendrovės jam suteiktomis lėšomis.
Teismo teigimu, tokiais veiksmais P. Gražulis diskreditavo Seimą, sumenkino Seimo nario vardą, valstybės politiko patikimumą ir prestižą ir taip padarė didelę neturtinę žalą valstybei. Dėl teismo sprendimo P. Gražulis galėtų netekti parlamentaro mandato, mat šis nuosprendis, kaip nurodoma Seimo statute, galėtų tapti pagrindu pradėti apkaltą parlamentarui.
Visgi, opozicijos atstovui jau inicijuota apkalta kitu klausimu – įtariama, kad jis galėjo balsuoti už kitą Seimo narį, socdemą Liną Jonauską, taip pažeisdamas Konstituciją ir sulaužydamas Seimo nario priesaiką.
Gytis Pankūnas (ELTA)
