Keistas komentaro pavadinimas? Sutinku. Žurnalistika ir hiperbolizacija nesugretinami dalykai. Pastaroji naudojama vienadieniams „pribloškiantiems“ pseudo įvykiams apibūdinti. Problema, tačiau, kai R. Janūtienės garsumo žurnalistai žurnalistiką paverčia virtualios tikrovės kūrimu bei virtualių tokios tikrovės produktų aptarimu. Rimtu veidu „nepropagandinėje“ Lietuvos Ryto TV laidoje “Viskas aišku”, „įvykiai“ aptariami taip rimtai, lyg tie „įvykiai“ jau de facto buvo įvykę.
Pavyzdžiui, naujoje Lietuvos Ryto televizijos laidoje „Viskas aišku“ laidos vedėja Lietuvos žodžio laisvės padėtį lygina su sovietų laikais, kai M. Gorbačiovas su „Glasnostj“ politika sugražino žodžio laisvę. Potekstėje – Lietuvoje jau nebėra žodžio laisvės. Ar tikrai? Ir kaip senai? Ir ją dabar sugražins analitinė TV laida „Viskas aišku“? Acto garinimas geriausiu laiku, taip sakant.
Taigi, veiksmas vyksta naujoje Lietuvos Ryto televizijos laidoje „Viskas aišku“. Kas tai per laida? Jos kūrėjų žodžiais tariant: „Tai analitinė pokalbių laida, kurioje apie politines ir visuomenines aktualijas bus diskutuojama be propagandos. Tikslas – supažindinti žiūrovus su tuo, kas vyksta iš tikrųjų, kas yra įvykių užkulisiuose, ko mums neparodo per žinias.“. Įdomu, ko mums per žinias neparodo? Gal A. Račo ir tai jau prilyginama pasaulio pabaigai? Ir tuojau laidos „be propagandos“ antraštė skelbia „tiesą“: „Visos problemos pamirštos – Lietuva ruošiasi karui su Rusija“. Norite tiesos? Tai ji akivaizdi: Vyriausybė ir Seimas nieko nepamiršo, jeigu juos turima omenyje. Įstatymai kuriami, (gal, greičiau, taisomi) mokesčiai renkami, Lietuvos verslas beveik nusisuko nuo Rusijos ir sėkmingai konkuruoja Vakarų rinkose, opi vietų trūkumo darželiuose problematika diskutuojama, „susidorojimas su lietuvių vaikais Norvegijoje“ gvildenamas net daugiau už šauktinių nenorą tarnauti. Ak taip, ir nepajudinamas B. Bradauskas sėkmingai išsiunčiamas katorgon į Seimo Ekonomikos komiteto pirmininkus. Tad kokios problemos pamirštos? Ar galima įrodymų?
Gerai, grįžkime prie „nepropagandinės“ „Viskas aišku“ laidos teiginio. Šis teiginys yra kryptingas melas. Pati antraštė putleriškai tendencinga, esą Lietuva tuojau paskelbs karą Rusijai, kaip tame sovietiniame šūkyje „Viskas frontui, viskas pergalei!“. Jeigu laidos vedėjos bent pasirūpintų pasitikrinti Lietuvos investicijų sumas į savo kariuomenės pajėgumus ir palygintų jas su Estijos, pasijustų kvailai, jeigu ne kvailomis. Palyginus su estais, Lietuva skiria tik 1,1 BVP procentą gynybai, kai estai -2,5 BVP. Kur čia ta lietuviškoji militaristinė psichozė? Su žvake nesurasi. O kad pagaliau pradėta rimtai traktuoti Rusijos karine grėsmę kaip tikrą, o ne virtualią, tai tik reikia džiaugtis. Prezidentės karinga retorika – kita istorija. Tikrai labai nepropagandinis pareiškimas suskambėjo iš lenko bendrapiliečio J. Narkevičiaus lūpų, neva Lietuvoje tiesos kalbėjimas kelia grėsmę, o iš vis „Būti ne lietuvių, jau grėsmė“. Nei vienas laidos svečias, nei abi laidos vedėjos nepaneigė šios piktybinės propagandos. Juk laida nepropagandinė. Esu žydų kilmės lietuvis, bet jokios grėsmės nejaučiu. Jeigu gyvename skirtinguose pasauliuose, tai priežastis kokia? Manau, labai paprasta: Lietuvos lenkų rinkimų akcija (LLRA), kurios narys J. Narkevičius yra, dokumentuotai tiek nusiteikusi prieš Lietuvą, kad net lenkų politikai Lenkijoje šia partija pradėjo baisėtis.
Kaip atskirti dezinformaciją arba piktybinę propagandą nuo objektyvios informacijos? Dezinformacija žaidžia kontekstais. Tiesa ir melas sąmoningai painiojami. Todėl bet kurios TV laidos vedėjai, o ypač „nepropagandinės“ turėtų nustoti apsimetinėti ieškančios tiesos, nes sąmoningai arba nesąmoningai, vis leidžia laidos svečiams iškristi iš diskutuojamos temos konteksto. Todėl kai A. Račas laidoje gina „Format –A3“ diskusijos forumo neretai dezinformacinį turinį, tas jo ginimas staiga tampa visai moraliai legitimus. Juk piliečiai, ypač rusų kilmės, savaime turi teisę susipažinti su rusų tautiečių iš Rusijos nuomone. Bet kodėl į tą forumą nekviečiami Rusijos politologas A. Piontkovskis? Publicistas, buvęs V. Putino patarėjas A. Ilarionovas? Garsusis politikos analitikas S. Belkovskis, Ukrainos politologai? Teigiama, kad siekiama pateikti dviejų pusių nuomones, bet 71 procentas Lietuvos rusų kilmės ir 51 procentas Lietuvos lenkų kilmės piliečių žiūri Rusijos kanalus. Todėl mūsų nelaimei, vieną, oficialios Rusijos nuomonę, jie tikrai žino atmintinai.
Bet kalba ne apie vieną ar kitą laidos svečią. Skirtingos nuomonės būtinos, tik kad tų skirtingų nuomonių toje laidoje veik ir nebuvo. Ar ne propagandiniais tikslais? Kalba yra apie tai, kad Lietuvos Ryto televizija turi tuojau pat išbraukti iš laidos reklamos terminą „laida be propagandos“. Reikia būti ypač bukam tuo patikėti ar nematyti. Už melagingą produkto turinį Lietuvoje baudžiama. Bet juk laidos kūrėjai siekia rimtos analitinės laidos statuso. Tokiais niekuo nepagrįstais šūkiais, tokiomis melagingomis antraštėmis lengvai galima nusiristi iki žemiausių sąmokslo teorijų laidų statuso.
Kodėl, beje, apžvalgos pavadinime kalbu apie kirilicos naudojimą lietuviškose pasuose? Ne šiaip sau. Mat pradėjo sklisti kalbos, neva naujasis visomis lotyniškomis raidėmis pavardžių pasuose rašymo G. Kirkilo ir I. Šiaulienės projektas kaip tik leis rašyti pasuose kirilica. Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas šią antį griežtai paneigia.
Taigi, sugretinus tuos du išmislus – nepropagandinė politinė analitinė laida ir kirilica pasuose, – griebėsi už galvos. Kiek nedaug tereikia, kad komentaro antraštė būti priimta už gryną pinigą.
Originalus įrašas tinklaraštyje Vinokuras.lt
