Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, išnagrinėjęs surinktus dokumentus, įvertino Kauno apygardos prokuratūros š. m. vasario 27 d. priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, kuriuo buvo atsisakyta taikyti viešojo intereso gynimo priemones dėl Kauno miesto mero Visvaldo Matijošaičio šeimos įsigytų žemės sklypų. Aukštesnysis prokuroras, įvertinęs nutarime išdėstytus argumentus, paliko jį galioti, rašoma Prokuratūros pranešime žiniasklaidai.
Generalinės prokuratūros prokuroras konstatavo, kad Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriuje tyrimas atliktas išsamiai ir plačiai. Buvo patikrintas nuosavybės teisių atkūrimo į žemės sklypus Kauno mieste, kurie vėliau buvo perleisti Matijošaičiams, teisėtumas.
Tyrimo metu buvo nustatyta, kad vienam asmeniui atkuriant nuosavybės teises į žemės sklypą, esantį Kaune, buvo padaryti teisės aktų pažeidimai. Konkrečiu atveju anksčiau buvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo atlyginant asmeniui pinigais, todėl jam negalėjo būti nuosavybės teisės atkurtos į žemę natūra.
Dėl šio atvejo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė š. m. sausio 13 d. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti administracinius aktus, sandorį pripažinti negaliojančiu ir taikyti restituciją, rašoma pranešime.
Kitais atvejais nebuvo nustatyti teisės aktų, reglamentuojančių nuosavybės teisių atkūrimą bei žemės sklypų nuosavybės teisėms atkurti formavimą, pažeidimai, todėl pagrįstai atsisakyta taikyti viešojo intereso gynimo priemones.
Patikrinimo metu taip pat buvo nustatyta, jog Kauno miesto bendrojo plano korektūros rengimo etape tam tikri koreguotini šio plano sprendiniai prieštarauja teisės aktų nuostatoms. Tačiau kompetentingos institucijos, nustačiusios pažeidimus, ėmėsi juos taisyti ir Bendrojo plano korektūros nederino, tokiu būdu užkirsdamos kelią teisės aktų, o tuo pačiu ir viešojo intereso pažeidimui.
Tyrimo metu buvo nustatytos tam tikros sąsajos, kai žemės sklypus Kauno mieste, į kuriuos buvo atkurtos nuosavybės teisės, pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu įgijo Matijošaičių šeimos nariai. Tačiau nenustačius teisės aktų pažeidimų, nėra pagrindo taikyti viešojo intereso gynimo priemones.
ELTA
